NLRB는 사업 폐쇄가 불법이라고 판단했지만 재개 명령을 철회했습니다.

Dec 23, 2023

RAV Truck & Trailer Repairs, Inc., 372 NLRB No. 25(2022년 12월 14일)에서 전국 노동 관계 위원회(NLRB)는 특히 매장 폐쇄를 원하는 고용주에게 영향을 미칠 수 있는 경우에 대한 보충 결정을 발표했습니다. 여러 위치에서 운영되는 사람들.

2020년 3월, NLRB는 RAV Truck & Trailer Repairs, Inc.("RAV 트럭")가 전국 노동관계법(" "법") 노조 승인 카드에 서명한 직원 2명을 해고 및 해고하고 직원과 다른 시설인 Concrete Express of NY, LLC의 직원의 노조 활동을 억제할 목적으로 2018년 5월 시설을 폐쇄합니다. ("Concrete Express").2 Concrete Express는 RAV Truck과 공간을 공유했으며 공동 고용주였습니다. NLRB는 RAV Truck의 반노조 동기에 대한 증거로 해당 사건에서 Concrete Express에 대해 발견된 불공정 노동 관행에 의존했습니다. NLRB는 RAV에 2018년과 마찬가지로 사업 운영을 재개 및 복원하고 직원 2명을 복직시키고 노조와 교섭하도록 명령했습니다.

항소에서 DC 순회법원은 RAV 트럭이 노조 승인 카드에 서명한 직원을 해고하고 해고함으로써 불공정 노동 관행을 저질렀다는 NLRB의 주장에 동의했지만 시설 폐쇄가 법을 어떻게 위반했는지 추가 고려를 위해 사건을 NLRB에 다시 보냈습니다. 특히, 폐쇄가 Concrete Express 직원들에게 끼친 "냉각 효과"와 관련하여.2 항소 법원은 Textile Workers v. Darlington, 380 US 263(1965) 사건에서 대법원이 고용주에게 다음과 같은 권리가 있다고 판결했다고 밝혔습니다. 반노조 적개심으로 인해 회사를 폐쇄하더라도 사업 전체를 종료해야 합니다. 동시에, 결정은 부분 폐쇄가 나머지 사업장에서 노조 정신을 식힐 의도가 있었다면 불공정 노동 관행이 될 수 있으며 고용주는 폐쇄가 이러한 효과를 가져올 것이라고 합리적으로 예측할 수 있다고 판단했습니다. DC 회로는 RAV Truck에서 이사회의 추론이 두 번째 시설에 냉각 효과가 있었는지 여부를 Darlington 표준에 따라 완전히 다루지 않았다고 지적했습니다. 항소 법원은 또한 RAV Truck이 2018년 5월에 존재했던 사업 운영을 재개하고 복원하라는 위원회의 명령을 환송하면서 NLRB가 그러한 구제책이 어떻게 가능한지 설명하지 않았다는 점을 지적했습니다.

2022년 12월 14일, 공화당 지명자 2명을 포함한 3명으로 구성된 패널이 발표한 추가 결정에서 NLRB는 RAV 트럭의 폐쇄가 다른 시설인 Concrete Express의 직원 노조 조직 활동에 의해 동기가 부여되었으며 규정을 위반했다는 입장을 재확인했습니다. 행동. 이사회는 RAV Truck의 폐쇄가 Concrete Express의 노조 활동에 냉각 효과를 미칠 것이라는 것을 회사가 "합리적으로 예견할 수 있었다"고 말했습니다. 여기서 Concrete Express 직원은 계속할 경우 자신의 일자리가 위험에 처할 것이라고 두려워할 것이라고 합리적으로 예견할 수 있었습니다. 노조활동. NLRB는 RAV 트럭이 "냉담한 의도"로 행동했다는 사실을 발견하면서 Concrete Express의 동시 노조 활동, RAV Truck이 Concrete Express의 선거 후 절차 해결 이전에 폐쇄되었다는 사실, 두 시설의 지리적 근접성을 공유했다는 사실을 인용했습니다. 두 시설의 직원이 근무일 동안 자주 의사소통을 하는 연속된 단일 차고 공간, 그리고 Concrete Express 직원이 RAV Truck 폐쇄를 둘러싼 "불법" 상황을 알게 될 가능성이 높습니다. NLRB는 Concrete Express 직원들이 노조에서 투표하면 사업이 문을 닫을 것이라는 말을 들었던 별도의 사건에서 Concrete Express에 대해 발견된 불공정 노동 관행에 다시 의존했습니다. 이사회는 구제책에 대한 DC Circuit의 주장을 인정했지만 RAV Truck의 사업 운영 복원은 더 이상 실행 가능한 구제책이 아니라고 결론을 내렸습니다. 이사회는 RAV Truck이 처음 폐쇄된 지 4년이 지났고 임대 기간이 만료되어 합법적으로 운영할 수 있는 곳이 없다는 점을 고려하면 지나치게 부담스러울 것이라고 말했습니다.